ԱԺ պատգամավորը Սահմանադրական դատարան էր դիմել այս տարվա ապրիլի 1-ին:
Պատգամավոր Թագուհի Թովմասյանը ներկայացրել էր թիվ ՎԴ/5769/05/23 վարչական գործի դատավարական նախապատմությունը, նշել էր, որ ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասին իրավակիրառ պրակտիկայում տրված մեկնաբանությամբ չի նախատեսվում Ազգային ժողովի մշտական հանձնաժողովի նախագահի լիազորությունների դադարեցման հետ կապված վեճերի վերաբերյալ գործերը վարչական դատարանին ընդդատյա լինելը: Նրա պնդմամբ՝ ԱԺ մշտական հանձնաժողովի նախագահի լիազորությունների դադարեցման ընթացքում եւ դրա հետեւանքով կարող են խախտվել այդ պաշտոնն զբաղեցնող անձի՝ Սահմանադրության 49-րդ հոդվածով նախատեսված` հանրային ծառայության անցնելու եւ 50-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված, ինչպես նաեւ «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» սահմանադրական օրենքի 150-րդ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանված` լսված լինելու իրավունքները:
ՍԴ-ում վիճարկվող ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասին տրվել է այնպիսի մեկնաբանություն, որով խաթարվել է Սահմանադրության 61-րդ հոդվածով երաշխավորված՝ դատական պաշտպանության իրավունքի բուն էությունը՝ սահմանափակելով սահմանափակման ոչ ենթակա այդ հիմնարար իրավունքը: Թ. Թովմասյանի պնդմամբ՝ իրավակիրառ պրակտիկայում տրված մեկնաբանությամբ պետական քաղաքական պաշտոններ են համարվում միայն այն պաշտոնները, որոնք թվարկված են «Հանրային ծառայության մասին» օրենքի 5-րդ հոդվածի 2-րդ մասում, իսկ Ազգային ժողովի մշտական հանձնաժողովի նախագահի պաշտոնն այդ ցանկում ներառված չէ, ուստի՝ տվյալ վիճարկվող դրույթը հակասում է Սահմանադրության 106-րդ հոդվածի 2-րդ մասին:
ՍԴ-ն աշխատակարգային որոշմամբ փաստել է՝ «վիճարկվող դրույթները Սահմանադրական դատարանի կողմից սահմանադրական վերահսկողական առարկա չեն» եւ որ՝ «ենթադրյալ օրենսդրական բացի» առկայության պարագայում այդ բացի հաղթահարումը գտնվում է օրենսդրի հայեցողության տիրույթում։
Կարդացեք նաև
ՍԴԱՈ-74 աշխատակարգային որոշմամբ սահմանադրականության հարցով գործի քննությունը մերժվել է:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
«Առավոտ» օրաթերթ
08.05.2024
