Սահմանադրական դատարանը գրավոր ընթացակարգով «քննեց» Սուսաննա Բազիկյանի ներկայացուցչի՝ Կ. Թունյանի դիմումը՝ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 317-րդ հոդվածի 2-րդ մասի եւ 337-րդ հոդվածի 1-ին մասի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ գործը: Ս. Բազիկյանի դիմումը մուտքագրվել էր ՍԴ-ում այս տարվա մարտի 27-ին: Բազիկյանը մինչ ՍԴ դիմելը երեք ատյանի դատարաններով է անցել, Վճռաբեկը բեկանել է գործը, փաստելով. «Ս. Բազիկյանը տեղեկացված չի եղել իրեն համատեղ սեփականության իրավունքով պատկանող գույքի վաճառքի գործընթացի վերաբերյալ, քանի որ գործում բացակայում են ապացույցներ ինչպես սնանկության գործով կառավարչի, այնպես էլ դատարանի կողմից այդ գործընթացի մասին Ս. Բազիկյանին տեղեկացնելու վերաբերյալ:
Մինչդեռ Վճռաբեկ դատարանը կարեւորում է, որ Ս. Բազիկյանը, լինելով գրավի առարկա գույքի համասեփականատեր, պետք է իրական հնարավորություն ունենար մասնակցելու գրավի առարկա գույքի վաճառքին վերաբերող գործընթացին, այդ թվում` իրական հնարավորություն ստանալով օգտվելու «Սնանկության մասին» ՀՀ օրենքով կամ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքով իր համար սահմանված երաշխիքներից»:
Ըստ Վճռաբեկ դատարանի՝ ստորադաս դատարանի 15.08.2016 թվականի որոշումն ուղղակիորեն շոշափել է Ս. Բազիկյանի իրավունքները եւ օրինական շահերը, մինչդեռ այդ հանգամանքն անտեսվել է վերաքննիչ դատարանի կողմից:
Հուլիսի 7-ին հրապարակված ՍԴՈ -1693 որոշման (27 էջ էր) համաձայն՝ «Դիմողի նկատմամբ կայացված վերջնական դատական ակտը նոր հանգամանքի ի հայտ գալու հիմքով ենթակա է վերանայման՝ օրենքով սահմանված կարգով, քանի որ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 317-րդ հոդվածի 2-րդ մասը եւ 337-րդ հոդվածի 1-ին մասը դիմողի նկատմամբ կիրառվել են սույն որոշմամբ տրված մեկնաբանությունից տարբերվող մեկնաբանությամբ»:
Կարդացեք նաև
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
«Առավոտ» օրաթերթ
14.07.2023
