«Ապօրինի ծագման գույքի բռնագանձման վարույթը, որ իրականացվում է, լրիվ ապօրինի վարույթ է․ ոչ մի ժողովրդավարական պետության չափանիշների մեջ դա չի տեղավորվում»,- Aravot.am-ի հետ զրույցում վրդովված ասաց ՀՀ երրորդ նախագահ Սերժ Սարգսյանի պաշտոնավարման ընթացքում ՀՀ ԱԱԾ ՊՊԾ պետի 1-ին տեղակալի պաշտոնը զբաղեցրած Վաչագան Ղազարյանի շահերի ներկայացուցիչ փաստաբան Մհեր Հակոբյանը։
Հիշեցնենք՝ համաձայն հայցադիմումի՝ ՀՀ գլխավոր դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչությունը պահանջ է ներկայացրել դատարանին ՀՀ ԱԱԾ ՊՊԾ պետի նախկին տեղակալ Վաչագան Ղազարյանից, նրա հետ փոխկապակցված 4 անձանցից հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության բռնագանձել մասնավորապես՝ Երևան քաղաքում գտնվող 17 բնակարանները, տարածքները, շինությունները, ավտոհանգրվանները, որոնցից 4–ը գտնվում են Ավան վարչական շրջանում, 5–ը Ծովակալ Իսակով պողոտայում, 5–ը Տերյան փողոցում, ինչպես նաև Այգեստան թաղամասում, Ամիրյան, Խորենացի փողոցներում, Կոտայքի մարզում (համայնք Ծաղկաձոր) գտնվող հանգստյան գոտին, Արմավիրի (համայնք Արտամետ) մարզում գտնվող 1 հողամասը, 6 տրանսպորտային միջոց, իսկ անհնարինության դեպքում՝ նշված անշարժ և շարժական գույքերի միջին շուկայական արժեքը, որն ընդհանուր կազմում է 007.193.880 ՀՀ դրամ, 8 իրավաբանական անձանցում մասնակցության իրավունք, Ստեփանակերտ քաղաքում գտնվող 6 անշարժ գույքի և 4 տրանսպորտային միջոցների միջին շուկայական արժեքները՝ 780.000 ՀՀ դրամ, 216.729 ՀՀ դրամ՝ որպես բանկային հաշիվներին առկա դրամական միջոցներ և ավանդներ, 743.409.007 ՀՀ դրամ, որը չի հիմնավորվում անձի օրինական եկամուտներով, ունի ապօրինի ծագում և հնարավոր չէ բռնագանձել՝ հիմք ընդունելով ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին օրենքի 20-րդ հոդվածի 4-րդ մասը: Ընդհանուր՝ 8.225.599.616 ՀՀ դրամ»:
Մհեր Հակոբյանը տեղեկացրեց, որ այսօր կայացած ՀՀ գլխավոր դատախազությունն՝ ընդդեմ ՀՀ երրորդ նախագահ Սերժ Սարգսյանի պաշտոնավարման ընթացքում ՀՀ ԱԱԾ ՊՊԾ պետի 1-ին տեղակալի պաշտոնը զբաղեցրած Վաչագան Ղազարյանի, Ռուզաննա Բեգլարյանի, Մհեր Վաչագանի Ղազարյանի, Արև Վաչագանի Ղազարյանի, Արամ Աշոտի Դանիելյանի՝ ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման պահանջով դատական նիստի ժամանակ (նախագահող դատավոր Ա․ Ղարսլյան) միջնորդություն են ներկայացրել, որ դատարանը հայցային վաղեմություն կիրառի նշված պահանջների նկատմամբ։ Դատարանը հեռացել է խորհրդակցական սենյակ որոշում կայացնելու։ Որոշումը կհրապարակվի հունիսի 26-ին՝ ժամը 14։00-ին։
Մհեր Հակոբյանն ասաց, որ իր վստահորդի դիրքորոշումը չի փոխվել, հավաստիացրեց՝ ամբողջ դատավարությունը հօգուտ իր վստահորդի է․ «Անունը դրել են ապօրինի գույք։ Դրա տակ ի՞նչ է մտնում, երեք տեսակի գույք՝ հանցագործությամբ ձեռք բերված գույք, գույք, որի հիմքերը չես կարողանում ներկայացնել, դա կարող է սուբյեկտիվ ու օբյեկտիվ պատճառներով լինել և գույք, որը ներկայացնում ես, որ ձեռք ես բերել օրինական կարգով, բայց դատախազությունն ասում է՝ դա արժանահավատ չէ։ Նախ` բոլոր վարույթներով հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքի մասին խոսք չկա։ Մնում են այն մյուս երկու հիմքերը։ Իրենք երեսուն տարի առաջ ձեռք բերած գույքի հիմքերն են ուզում, բայց ցանկացած մարդ էլ՝ կապ չունի՝ նախկինում պաշտոնյա է եղել, թե՝ ոչ, պարզ է, հնարավոր է, որ պահած չլինի այդ հիմքերը։ Իրենք ձևականորեն անունը դրել են ապօրինի գույք, որ շոուն ապահովեն, որ իբր ապօրինի գույք ենք հետ բերում, բայց իրականում դա ամբողջությամբ ուղղված է մարդու օրինական գույքի դեմ»։
Կարդացեք նաև
Մեր հարցին՝ շուրջ 8,2 միլիարդ դրամի գույքն ամբողջությամբ օրինակա՞ն է, փաստաբանը պատասխանեց․ «Այդ գույքը ո՞նց է ձևավորվել։ Օրինակ՝ մարդը վարկ է վերցրել, բնակարան գնել, հետո այդ վարկը մարել, ասում են՝ դու այդքան գումար չունեիր այդ վարկը մարելու համար, դրա համար քո այդ ձեռքբերումն էլ է ապօրինի։ Աբսուրդ է։ Անձը երեսուն տարվա մեջ ինչքան գույք առել-ծախել է, դրանք բոլորը գումարում են իրար, որ արհեստական շոու ապահովեն, որ իբր թալան ենք հետ բերում։ 8,2 միլիարդի մասին խոսք լինել չի կարող։ Ես էլ, դուք էլ մեր կյանքում ինչ-որ գործարքներ ենք արել, որոնց թղթերը չենք պահպանել։ Ու ստացվում է, որ մենք ապօրինի գույք ունենք, ուղղակի մեր բախտը նրանով է բերում, որ ոչ մի պաշտոնատար անձի հետ կապված չենք։ Իրենք, որ վկայակոչում են, այդ ամբողջ վարույթի իմաստը նա է, որ եթե մարդ կանոնավոր կերպով հանցագործություններ է կատարել, եղել է համակարգային կոռուպցիայի մեջ, ինչ-որ քրեական գործով ասվում է, որ այդ մարդը համակարգային կոռուպցիայի մեջ է եղել, կամ, օրինակ, կազմակերպված հանցավորության անդամ է եղել, ունի մի գույք, որն ակնհայտորեն չի համապատասխանում իր եկամուտներին, այդ գույքի մասին է խոսքը։ Ողջ միջազգային փորձը դրան է ուղղված, որ եթե կան ինչ-որ հանցագործություններ, դրանց հետ փոխկապակցված գույք, որ դրանք բռնագրավվեն։ 90-ականներին ՀՀ-ում դրսից ուղարկվող տրանսֆերտներով էին ապրում, ստացվում է, որ ազգի ճնշող մեծամասնությունն ապօրինի գույք ունի՞։ Ուղղակի նրանց բախտը բերել է՝ պաշտոնատար անձ չունեն իրենց ընտանիքում, իրենք դուրս են մնում։ Աբսուրդի ժանրից է»։
Ըստ Մհեր Հակոբյանի՝ այն թվերը, որ դատախազությունն ասում է, դա ոչ մի հիմք չունի․ «Դրանք օդից վերցված թվեր են։ Իրենք հետ են գնում, գնում գտնում են առաջին անգամ՝ երբ մարդն անշարժ գույք է ձեռք բերում, ասում են՝ դա ապօրինի է ու սկսում են վարույթը։ Նույնիսկ դատախազությունը չի կարողանում պարզել բոլոր օրինական հիմքերը։ Օրինակ՝ մարդ կարող է ԽՍՀՄ ժամանակ գործարարությամբ է զբաղվել, բայց այդ թղթերն ո՞վ է պահպանել․ ոչ պետական հիմնարկներում կա, ոչ էլ մարդկանց մոտ։ Ու դա իրենք ասում են, որ ապօրինի է, բեռը տեղափոխում են մարդու վրա, ասում են՝ բեր, դու ապացուցիր»։
Ըստ Մհեր Հակոբյանի՝ պետությունը պետք է բովանդակային մոտենա հարցին․ «Չի կարող մարդկանց ձեռքից ամեն ինչ վերցնել։ Օրինակ՝ անչափահասների մասին մի շարք միջազգային փաստաթղթեր կան, ասում են՝ պետությունն ինչ դատավարություն անում է, առավելագույնն այնպես պիտի անի, որ երեխայի շահերին վնաս չպատճառվի։ Ասենք՝ մարդկանց ունեզրկում են, բոլորն էլ անչափահաս երեխաներ, թոռներ ունեն։ Նորմալ երկրում չի կարող նման բան լինել, եթե այդ չափանիշները գործում են»։
Փաստաբանը մեկ այլ միտում էլ է նկատում․ այս բոլոր վարույթներով դատախազությունն այնպես է անում, որ անպայման ընտանիքից մի իգական սեռի ներկայացուցիչ լինի որպես պատասխանող․ «Օրինակ՝ մեր գործով սկզբում որպես պատասխանող ներգրավված էր Վաչագան Ղազարյանի դուստրը՝ Արև Ղազարյանը, իրենք ուսումնասիրությունն արել, ավարտել էին, աղջկան էլ էին ներգրավել պատասխանող։ Հետո, երբ այդ հիմքերը ներկայացվեցին, որ իրենց գույքն օրինական է, դատախազությունն աղջկա դեմ ներկայացված հայցից հրաժարվեց, բայց դրանից հետո հարսի դեմ է հայց ներկայացրել։ Այն պայմաններում, երբ երկու տարի ուսումնասիրություն էին արել, ամփոփել ու հարսին վերաբերյալ ոչ մի պահանջ չէին ներկայացրել։ Այս երեսուն տարվա մեջ նման դեպք չի եղել, որ կանանց, աղջիկների դեմ վարույթ նախաձեռնվի։ Հիմա այս գործերով այն քաղաքականությունն են որդեգրել, որ անպայման ինչ-որ մի իգական սեռի ներկայացուցիչ լինի, որ մարդկանց վրա ճնշում գործադրվի»։
Տաթև ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ
