Նրանք, ովքեր սովորել են խորհրդային դպրոցում, հիշում են, որ թե՛ հայ գրականության եւ թե՛ հայոց պատմության դասագրքերում 19-րդ դարի հասարակական-քաղաքական միտքը բաժանում էին երեք «հոսանքների»՝
1/ կղերա-ֆեոդալական (ըստ դասագրքի՝ ամենավատը), որի ներկայացուցիչն էր, օրինակ, Գաբրիել Այվազովսկին՝ մեծ ծովանկարչի եղբայրը,
2/ ազատական-բուրժուական (որն առաջինից լավն էր համարվում, զբաղվում էր լուսավորչական աշխատանքով եւ այլն, բայց «աշխատավորների շահերը» լավ չէր հասկանում)՝ այստեղ սովորաբար նշվում էին Ստեփանոս Նազարյանի եւ Գրիգոր Արծրունու անունները,
3/ հեղափոխական-դեմոկրատական (որը դասագրքերում ամենաբարձրն էր գնահատվում), առանցքային դեր էր խաղում Միքայել Նալբանդյանը, որը ներկայացվում էր համարյա որպես բոլշեւիկների նախահայր:
Կարդացեք նաև
Դասակարգումն, իհարկե, ուներ բազմաթիվ թերություններ. ինձ թվում է, այն հատկապես անարդար էր Նալբանդյանի նկատմամբ, որը, մեր այսօրվա ընկալմամբ, ավելի շուտ ազգային գործիչ էր, մեր ներկայիս օրհներգի բառերի հեղինակը, քան սոցիալական պայքարի մարտիկ:
Բայց հետաքրքիր է մեկ այլ բան. այն, ինչ անվանում էին «կղերա-ֆեոդալական հոսանք», գոյություն ունի առ այսօր եւ ունի խորը հասարակական արմատներ: Ֆեոդալիզմը, որպես կյանքը կազմակերպելու ձեւ, խորն արմատներ է գցել մեր ազգային հոգեբանության մեջ եւ արտահայտվում է բոլոր մակարդակներում՝ սկսած իշխանական վերնախավի մասին պատկերացումներից եւ վերջացրած ընտանեկան հարաբերություններով: Երբ պետություն չկար, տեղացի ֆեոդալը՝ աշխարհիկ թե հոգեւորական, մեծ մասամբ ընկալվում էր որպես օտար միապետին ծառայող՝ անկախ նրանից, թե ինչպես էր նա կոչվում՝ պարզապես «աղա», թե Կենտկոմի քարտուղար: Իսկ տերտերն այդ համակարգում խաղում էր (եւ հաճախ շարունակում է խաղալ) բնակչությանը որոշակի ծառայություն մատուցող ոչ այնքան բարեխիղճ պաշտոնյայի դերը: «Հոսանքները» հենց այնպես չեն ծնվում՝ դրանք արտացոլում, ձեւակերպում են ժողովրդի որոշակի մասի մտածողության կարծրատիպերը՝ օրինակ, «հայը պետք է ավանդապաշտ լինի» կամ «ով քրիստոնյա չի, նա հայ չի»:
Ամենակարեւորն այն է, որ այդ երեք հոսանքների բանավեճում չկար «պետություն» հասկացությունը: Երկրորդն ու երրորդը մերժում էին առաջինի խավարամտությունը, բայց չէին հասկանում ճշմարիտ կրոնի էթիկական բաղադրիչը: Վստահ եմ, որ հայկական պետության հիմքը չի կարող լինել կղերականությունը կամ, առավել եւս՝ ֆեոդալիզմը, բայց չի կարող լինել նաեւ «անաստված» լուսավորչականությունը՝ Վոլտերի կամ Ռուսոյի ոճով:
Մեր պետության հիմքում պետք է ընկած լինեն էթիկական նորմերը, որոնք դավանում է քրիստոնեությունը՝ այդ թվում նաեւ սերը: Ոչ թե հեղափոխականների «սերը», որն ուղղված է միայն յուրայիններին, այլ այն Սերը, որի մասին խոսվում է Ավետարանում: Այսօր դա պարզունակ եւ միամիտ է թվում, բայց վստահ եմ՝ դա իրագործելի խնդիր է:
Արամ ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆ
