Սահմանադրական դատարանը մերժել էր Քոչարյանի դիմումի հիման վրա քրեական դատավարության օրենսգրքի 414․2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը որոշելու վերաբերյալ գործի քննությունը:
Այսօր Քոչարյանի խափանման միջոցի հետ կապված բողոքի քննությունն է, այս առնչությամբ Քոչարյանի պաշտպան Արամ Օրբելյանին հարցրեցինք՝ ինչո՞ւ հիմնավոր չի եղել դիմումը, որ մերժվել է: Նա պատասխանեց, որ աշխատանքային որոշումը, որը հրապարակված է ՍԴ կայքում, արձանագրում է, որ դատարանները կարող են եւ պետք է մեկնաբանեն, բայց ՍԴ-ն է այն ատյանը, որ պետք է գնահատական տա. «Մի քանի հարցերի չի անդրադարձել: Կարեւոր հարցերից մեկը, որը միգուցե քննարկվի լրամշակված տարբերակով հստակեցված նորից ներկայացնելու խնդիրը, կգնահատենք հետագա ընթացքից, բայց Սահմանադրության երկրորդ գլխի եւ մնացած գլուխների միջեւ կա տարբերություն: Դատարանները, ճիշտ է, պետք է մեկնաբանեն Սահմանադրությունը, միեւնույն ժամանակ կա տարբերություն՝ ինչպես են պարտավոր մեկնաբանել երկրորդ գլուխը, այն գլուխը, որը վերաբերում է մարդու իրավունքներին եւ որոնք գործում են անմիջականորեն եւ դատարանը չպետք է փորձի ինչ-որ օրենք գտնել, որպեսզի կիրառի, այլ Սահմանադրությունն է կիրառում, անձը ունի իրավունք ակնկալել, որ երկրորդ գլխի իրավունքները կիրառվեն»:
Նա ասաց, որ փաստացիորեն իրենց դեպքում Վճռաբեկը ՍԴ-ի գործառույթ է ստանձնել, երբ մեկնաբանել է ոչ թե երկրորդ գլուխը, այլեւ այլ գլուխներ, այդ թվում՝ անձեռնմխելիության դրույթը:
Արամ Օրբելյանն ասաց, որ իրենց համար ամենակարեւոր հանգամանքն այն է, որ ՍԴ-ն իր որոշման մեջ արձանագրել է, որ ամեն դեպքում, անկախ ցանկացած հանգամանքից, վերջնական մեկնաբանող մարմինը Սահմանադրական դատարանն է: Նա ասաց, որ ՍԴ աշխատանքային որոշումից հասկացել են, որ եթե անձեռնմխելիության հարցը բերեն դատարան՝ ՍԴ-ն կքննի:
Օրբելյանը նաեւ նշեց, որ ՍԴ-ի մերժումը նրանից էր, որ տեխնիկական, իրավական նրբություններ կային, ավելի հստակ մատնանշման կարիք գուցե լինի ու հնարավոր է դա շտկվի ու նորից դիմում ներկայացնեն: Մինչ այդ պետք է քննարկեն պաշտպանական խմբով, թե դա որքանով է արդյունավետ լինելու:
Հռիփսիմե ՋԵԲԵՋՅԱՆ
