Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանում, ուր ավարտվեց Վարդան Պետրոսյանի դատավարությունը, եւ դատավորը հեռացավ խորհրդակցական սենյակ դատավճիռ կայացնելու, իր ռեպլիկի իրավունքից օգտվելով հանդես եկավ պաշտպան Սամվել Ջաղինյանը:
Նա ասաց, որ քրեական գործի նյութերում որեւէ տեղ չկա այն մասին, թե քննիչը լրացուցիչ գնացել է վթարի վայր՝ զննության:
Պաշտպանն ասաց, թե վերցրել է գործի առաջին հատորը, որում առկա է եղել փորձագետի կնիքը, իսկ ցուցակ գոյություն չուներ, ինչը ըստ Ս.Ջաղինյանի՝ նշանակում է, թե գործի նյութերն ամբողջական չեն կամ ցուցակը հետո է տրվել:
Ինչ վերաբերում է Վարդան Պետրոսյանի կալանքին, ապա պաշտպանն առաջարկեց գրավ, որով կարող են նաեւ տուժողի հարցերն էլ լուծել:
Կարդացեք նաև
«Չի փարատվել որեւէ կասկած: Եթե ուզում եք լուծում, ապա վերադարձեք ավտոտեխնիկական փորձաքննության, որով կպարզվի, թե ում մեղքով է եղել ավտովթարը»,-ասաց նա:
Մեկ ժամից ավելի տեւեց Նիկոլայ Բաղդասարյանի ռեպլիկը: Նա փորձեց ֆրանսիացի փաստաբան, իր գործընկեր Մարի Դոզեի գրավոր ռեպլիկը ներկայացնել, ինչին առարկեց տուժող կողմի ներկայացուցիչ Ռուբեն Բալոյանը:
Սակայն, երբ Մ. Դոզեի խոսքն իր անունից էր ներկայացնում Նիկոլայ Բաղդասարյանը, որում հիմնականում դատախազ Արթուր Սարգսյանի մասին էր, հիմա էլ տեղից առարկեց դատախազը:
Նիկոլայ Բաղդասարյանն անդրադարձավ տուժողի ելույթին, գործում առկա ելակետային տվյալներին, փաստերին:
«Մենք ականատես ենք այն փաստին, երբ քննիչը մի դեպքում եղել է Վարդան Պետրոսյանի մոտ՝ վերակենդանացման բաժնում ՝ ձերբակալման վայրում, միաժամանակ՝ հարցաքննել է տուժողներին: Մենք դիմեցինք ՀՔԾ, դռնփակ նիստ էր եղել, սպասենք, Եվրոդատարանին»,-ասաց նա:
Նիկոլայ Բաղդասարյանը պնդեց, որ ավտովթարը տեղի է ունեցել բանուկ մասում, եւ որ այս դատով չի հաստատվում այս փաստը:
Պաշտպանն ասաց, թե ամեն ինչ անելու է, որպեսզի ապացուցվի, որ վթարը տեղի է ունեցել բանուկ մասում: Ըստ պաշտպանի, պատասխանատվություն կկրեն նրանք, դատավոր կամ դատախազ, որոնք կպնդեն հակառակը:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
