Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանում այսօր շարունակվեց դերասան Վարդան Պետրոսյանի ավտովթարի գործով հերթական դատական նիստը:
Դատական նիստին մասնակցում էին պաշտպաններ Սամվել Ջաղինյանն ու Նիկոլայ Բաղդասարյանը, տուժողների ներկայացուցիչներ Ռուբեն Բալոյանն ու Զարուհի Վարդանյանը, մեղադրող Արթուր Սարգսյանը:
Տուժողներ Հակոբյանների ընտանիքը բացակայում էր:
Քաղաքացիական հայցվոր, գյուղնախարարության ԾԻԳ-ի ներկայացուցիչ Հայկազ Կարապետյանի բացակայությունը հիմք դարձավ, որ նրանց նոր հայցը՝լրացումներով, թողնվի առանց քննության :
Կարդացեք նաև
Վարդան Պետրոսյանի պաշտպանը գտնում էր, որ միլիոնից ավելի դրամ գումարը պետք է հայցվորը պահանջի ապահովագրական ընկերությունից, եւ ոչ թե Վարդան Պետրոսյանից: Եվ եթե ապահովագրական ընկերությունը չտա այդ գումարը, պետք է հայցվորը դրանից հետո դիմի դատարան:
Ապացույցն անթույլատրելի ճանաչելու միջնորդությամբ հանդես եկավ Նիկոլայ Բաղդասարյանը:Այն ներկայացվեց մոտ երկու ժամում:
Խոսքը դեպքի վայրի զննության արձանագրության մասին է, որը կազմվել է ոստիկանության Կոտայքի մարզի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Հայկարամ Հակոբյանի կողմից:
Ըստ պաշտպանի, արձանագրությունում «տեղափոխվել են դեպքի վայրի գծերը, քննիչը ելակետային տվյալը սխալ է գծել. ավել կամ պակաս»:
Նիկոլայ Բաղդասարյանը հարցնում էր, թե արձանագրության մեջ պարզ չի, թե ով է մասնակցել քննչական գործողությանը, քանի որ այնտեղ գրված չէ, ով է երկրորդ ընթերական, որի անձը մինչ օրս պարզված չէ. «Միգուցե քննիչի մերձավորն է», ասաց նա, ակնարկելով ընթերակայի գործով շահագրգռված լինելը:
Ի դեպ, ընթերակայի տվյալներն անհրաժեշտ էին, ինչպես նշեց Վարդան Պետրոսյանի երկրորդ պաշտպանը՝ Սամվել Ջաղինյանը նաեւ այն բանի համար, որ նրան բացարկ հայտնվի, այնպես ինչպես պաշտպանական կողմը կարող է ըստ քրեական դատավարության օրենսգրքի բացարկ հայտնել դատախազին, դատավորին, փորձագետին, մասնագետին:
«Մենք չգիտենք ում բացարկ հայտնել»,-ասաց Ս.Ջաղինյանը:
Ընթերակա Վռամ Գալստյանին՝«առաջին ընթերակային», ըստ պաշտպանական կողմի, չեն բացատրվել նրա իրավունքներն ու պարատականությունները, նա չի ստորագրել արձանագրության մեջ, ծանոթանալու համար:
Ըստ Նիկոլայ Բաղդասարյանի միջնորդության, արձանագրության մեջ նշվել են նաեւ հետքեր, որոնք չեն եղել դեպքի վայրում:
Պաշտպանը ցույց տվեց սխեմա, որը դիտելով/լուսանկարում/կարող ես անզեն աչքով տեսնել վրան կատարված փոփոխությունները, : Խոսքը թվային տվյալների մասին է:
Ըստ պատկերված սխեմայի, փոխվել է 8թիվը, ըստ պաշտպանի, ենթադրվում է, որ եղել է նախ 4 թիվը, ապա այն դարձել ութ:
Ճանապարհի չափի թվային տվյալների փոփոխության պատճառով բնականաբար կարող էր փոխվել դեպքի վայրի թվային տվյալները:
Պաշտպանը կողմերին ներկայացրեց միջնորդությունը, որով միջնորդեց անթույլատերլի ապացույց ճանաչել նշյալ արձանագրությունը, դրան կից ներկայացրեց ֆոտոլրագրող Գագիկ Շամշյանի տեսանյութը:
Մեղադրող Արթուր Սարգսյանն ասաց, թե նախկինում եւս ներկայացվել է տեսանյութ, սակայն այն ոչ թե յոթուկես վայրկյանից ավել էր, այլ՝ մեկուկես վայրկյան:
Ի դեպ, Նիկոլայ Բաղդասարյանն անդրադարձավ իր միջնորդության մեջ ոստիկանության փորձագետ Թորգոմ Եգորյանի այս գործով որպես մասնագետ ընդգրկելու, դրանով իսկ դատավարության օրենսգիրքը խախտելուն նույնպես:
Մեր նախորդ հրապարակումներում մենք անդրադարձել ենք փորձագետին մասնագետ ընդգրկելու պատմությանը: Հավելենք, որ դատախազն էական խախտում չհամարեց կատրարվածը, ասելով.«Նա, ոստիկանության աշխատակիցները, հրշեջները, տեսուչը օժանդակող անձինք են եղել տվյալ քննչական գործողության ժամանակ, հետեւաբար Թորգոմից պահանջել այդ ուշ ժամին, փաստաթուղթ ներկայացնել, տրամաբանական չէր»:
Այդ դեպքում մեզ համար անհասկանալի է քրեական դատավարության օրենսգիրքն ինչու է առանձնացրել փորձագետի, մասնագետի, քննիչի, ընթերակայի… կարգավիճակները, կարող էր գրել«օժանդակող անձինքն են», եւ պարտադիր պայման չդիտեր մասնագետից որակավորման մասին հավաստագիր պահանջելը:
Հաջորդ դատական նիստերը դատավոր Վաղինակ Մկրտչյանը նշանակեց նոյեմբերի 19, 20 եւ 21 –ին:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
