Azatutyun.am. ԱԺ Էթիկայի ժամանակավոր հանձնաժողովն այսօր մերժեց խորհրդարանի փոխնախագահ Հերմինե Նաղդալյանի կողմից օրինաստեղծ գործունեությունը ձեռնարկատիրական գործունեության զուգակցելը որպես պատգամավորական էթիկայի խախտում ճանաչելու մասին «Թրանսփարենսի ինթերնեշնլ» հակակոռուպցիոն կենտրոնի դիմումի քննությունը:
Հանձնաժողովը նախագահի տեղակալ Դավիթ Հարությունյանի պարզաբանմամբ՝ իշխող կուսակցության պատգավոր, ԱԺ փոխնախագահ Հերմինե Նաղդալյանի վերաբերյալ «Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ» հակակոռուպցիոն կենտրոնի դիմումի քննությունը մերժվել է, քանի որ դրանում ներկայացված պնդումները հիմնավորված չեն:
«Այն պնդումները, որոնք ներկայացված են դիմումում, որևէ ապացույցով հիմնավորված չեն: Միակ փաստաթուղթը, որը կցված էր դիմումին, դա պետական ռեգիստրից քաղվածքն էր, համաձայն որի պատգամավոր Հերմինե Նաղդալյանը հանդիսանում է բաժնեմաս ունեցող համապատասխան կազմակերպությունում: Միաժամանակ ուսումնասիրության ընթացքում ներկայացվել էր պատգամավորի կողմից փաստաթուղթ, որ այդ բաժնեմասը հանձնված է եղել հավատարմագրային կառավարման, ինչը օրենքով նախատեսված հիմք է: Որևէ այլ ապացույց դիմումին կցված չի եղել, և այդ իսկ պատճառով հանձնաժողովը մերժեց դիմումի քննությունը», – փաստարկեց Հարությունյանը:
Էթիկայի հանձնաժողովի անդամներից «Օրինաց երկիր» խմբակցության պատգամավոր Հովհաննես Մարգարյանն ու ԲՀԿ-ական Վահան Բաբայանը գտնում են, որ հանձնաժողովը, մերժելով դիմումի քննությունը, գործել է օրենքի սահմաններում:
Կարդացեք նաև
Հարցին, թե չկային արդյոք բավարար հիմքեր՝ քննության առնելու դիմումը, Հովհաննես Մարգարյանը պատասխանեց․ – «Ընդհանրապես անհիմն չեն լինում հայցադիմումները: Ուղղակի կարծում եմ, թերի լրացված փաստաթուղթ էր մեզ ուղղված: Որովհետև հանձնաժողովը չէ, որ պիտի փաստեր հավաքի, մեզ պետք է փաստը ներկայացվի»:
Հանձնաժողովի անդամ Արծվիկ Մինասյանը (ՀՅԴ) «Ազատություն» ռադիոկայանին ասաց, որ ինքը կողմ չի եղել դիմումի քննությունը մերժելուն․ – «Բայց բուն պատճառի տեսակետից իսկապես հիմքերը կար: Այսօրվա օրենքի ձևակերպումների ներքո մերժման հիմքերը կար: Ինձ թվում է, առաջին խնդիրը, որ մերժման պատճառ դարձավ, օրենսդրության ակնհայտ անկատարությունն է թե՛ դիմում ներկայացնելու, թե՛ քննության վարույթ իրականացնելու, թե՛ հետագա ընթացքի մասով: Երկրորդ պրոբլեմը նա է, որ հստակություն չկա իսկապես մեր օրենսդրության մեջ բիզնեսի և քաղաքականության զուգակցման հետ կապված»:
Դիտարկմանը, թե օրենքը հստակ պնդում է, որ պատգամավորը չպետք է զբաղվի ձեռնակատիրական գործունեությամբ, Մինասյանն արձագանքեց․ – «Բայց նաև ձեռնարկատիրական գործունեության սահմանման մեջ․․․ նշվում է, որ եթե հավատարմագրային կառավարման ես հանձնել, դա բիզնեսով զբաղվել չէ: Բայց հետագա ընթացքը, թե արդյոք հավատարմագրային կառավարման հանձնելը ինչ իրավական ձեւակերպում պետք է ստանա, ինչ լիազորություններ, ինչ պարտականություններ պետք է լինի, դրա նկարագրությունը չկա տրված: Արդյունքում կարող է ձևականորեն այդպիսի պայմանագիր ստեղծվի, բայց փաստացի նորից կառավարումն իրականացվի»:
Մինասյանը կասկածի տակ է դնում Էթիկային հանձնաժողովի աշխատանքի արդյունավետությունը՝ ներկայիս լիազորությունների ու ձևաչափի պայմաններում․ – «Պրակտիկան էլ է ցույց տալիս, որ հանձնաժողովի կայացրած որոշումները ոչ միայն հասարակության ստվար զանգվածին չեն բավարարում, այլև իսկապես լուրջ խնդիր է առաջանում այս ոլորտը հետագայում հստակ համակարգելու տեսակետից»:
Մանրամասները կարող եք կարդալ`«Ազատություն» ռադիոկայանի կայքում
