ՍԴ-ն դիմումատու պատգամավորների պահանջից դուրս գալով՝ հակասահմանադրական համարեց մեկ այլ հոդված
Այսօր ՀՀ Սահմանադրական դատարանում լսվեց Ազգային ժողովի 34 պատգամավորների դիմումը:
Նրանք պահանջել էին, որպեսզի հակասահմանադրական ճանաչվի «ԱԺ կանոնակարգի» 44 հոդվածի 4-րդ մասը, համաձայն որի՝ «Արտահերթ նիստն իրավազոր է, եթե սահմանված կարգով գրանցվել է պատգամավորների ընդհանուր թվի կեսից ավելին», այսինքն՝ կա քվորում:
Դիմումատու պատգամավորների ներկայացուցիչն էր ԱԺ պատգամավոր, գլխավոր դատախազի նախկին տեղակալ Գագիկ Ջհանգիրյանը, իսկ պատասխանողներինը՝ ԱԺ պատգամավոր, արդարադատության նախկին նախարար Դավիթ Հարությունյանը:
Կարդացեք նաև
Դիմումատուներն իրենց դիտում էին խորհրդարանական փոքրամասնություն, որը ԱԺ-ում չի կարողանում օգտագործել իր սահմանադրական լիազորությունները, այն է՝ հրավիրել արտահերթ նիստ 1/3-րդ առկայության պայմաններում, իսկ պատասխանող կողմը մեկ այլ պատգամավորի միջոցով հակառակն էր ապացուցում, ամենեւին իրեն չդիտելով մեծամասնություն, ասելով, որ խորհրդարանը քննարկումների վայր չէ, չկա քվորում, չի կարող լինել քննարկում:
Սահմանադրական դատարանը ժ.15-ին դուրս գալով խորհրդակցական սենյակից՝ որոշեց, որ «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» ՀՀ օրենքի 44-րդ հոդվածի 4-րդ մասը համապատասխանում է ՀՀ Սահմանադրությանը:
Սակայն ՍԴ-ն մի քայլ առաջ արեց, դուրս գալով դիմումատուի պահանջից:
Այս գործով վեճի առարկա դրույթի հետ համակարգային առումով փոխկապակցված «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» ՀՀ օրենքի 99-րդ հոդվածի 4-8-րդ մասերի դրույթները, այն մասով, որով առկա ընթացակարգերը պատգամավորի «լիազորությունների դադարում» սահմանադրական ինստիտուտը գործնականում փոխակերպում են ՀՀ Ազգային ժողովի որոշմամբ նրա «լիազորությունների դադարեցման» ինստիտուտի, ճանաչվեց ՀՀ Սահմանադրության 67-րդ հոդվածին հակասող եւ անվավեր:
Ռուզան ՄԻՆԱՍՅԱՆ
