![\"\"](\"https://www.aravot.am/2007/aravot_arm/November/13/p3.jpg\")
Ըստ Հայոց լեզու եւ հայ գրականություն առարկայի քննական առաջադրանքների եւ Ուղեցույցի մշակման հանձնաժողովի նախագահ Յու. Ավետիսյանի, հայերենի թեստերը հեշտ են, որոշ ուսուցիչներ՝ անգրագետ:
Գնահատման եւ թեստավորման կենտրոնում (ԳԹԿ) հայոց լեզու եւ հայ գրականություն, մաթեմատիկա առարկաների քննական առաջադրանքների եւ Ուղեցույցների մշակման հանձնաժողովների նախագահներ Յուրի Ավետիսյանն ու Գեղամ Գեւորգյանը, ԳԹԿ քննարկման աշխատանքների մշակման բաժնի վարիչ Գուրգեն Խաչատրյանը ու ավագ մասնագետ Միրցա Հալաջյանը երեկ հանդիպեցին լրագրողների հետ:
Գ. Խաչատրյանը նշեց, որ առարկայական հանձնաժողովները ձեւավորվել են ԿԳ նախարարության եւ ԳԹԿ-ի համատեղ ջանքերով, ԿԳ նախարարն էլ նշանակել է նախագահներին: Պրն Խաչատրյանը հիշեցրեց, որ թեստերը վերջնական տպագրության ուղարկելուց առաջ փորձարկվել են մարզերի ու Երեւանի դպրոցներում, արդյունքներն էլ ընդհանուր առմամբ գոհացուցիչ են, չնայած այն հանգամանքին, որ փորձարկումը տեղի է ունեցել հոկտեմբեր ամսին, երբ աշակերտները ծրագրային ողջ նյութը դեռեւս չէին ուսումնասիրել: Ըստ Գ. Խաչատրյանի, «փորձակվել» են ոչ միայն աշակերտները, այլեւ ուսուցիչները: Խոսքը միայն հայերենի ուսուցիչներին է վերաբերում:
Գ. Գեւորգյանը խոսեց մաթեմատիկայի «մասով» նորամուծությունների մասին: Ասաց, որ նոր մեթոդով հնարավոր չէ պատահականորեն ճիշտ պատասխան ունենալ: «Եթե ոչ խորությամբ, գոնե բավական լայն ծավալով կկարողանանք երեխաների գիտելիքները ստուգել: Կարծում եմ՝ քննական ինչպիսի ձեւ էլ հնարվի, կունենա ե՛ւ պլյուսներ, ե՛ւ մինուսներ»,- հայտնեց մաթեմատիկայի հանձնաժողովի նախագահը:
Հայոց լեզու եւ հայ գրականություն առարկայի քննական առաջադրանքների եւ Ուղեցույցի մշակման հանձնաժողովի նախագահ Յու. Ավետիսյանին հարցրինք՝ հայերենից «փորձարկված» որոշ ուսուցիչներ 80-ի փոխարեն մոտ 30 միավոր են ստացել. եթե թեստերը դժվարհաղթահարելի են, դա վատ է, իսկ եթե ուսուցիչներն են թույլ՝ ավելի վատ: Մյուս կողմից էլ, ուսուցչի՝ նման ստորացուցիչ վիճակում հայտնվելը արդյո՞ք դասախոս-կրկնուսույցների, այն էլ համալսարանական (Յու. Ավետիսյանի թիմում համալսարանականներն են) «գների» բարձրացման միտում չէ: Պրն Ավետիսյանը պատասխանեց. «Փորձարկվել է 32 ուսուցիչ, 80 առաջադրանքից միջին մակարդակում հիմնականում ճիշտ են պատասխանել 70-ին: Եղել է միայն մեկ ուսուցչուհի, որը ճիշտ է պատասխանել ընդամենը 35 առաջադրանքի… Մենք նաեւ ուսուցիչների առաջարկություններն ենք հավաքում, դժբախտաբար՝ 4-5 նախադասությունից կազմված կարծիքներում կային քերականական, կետադրական եւ ուղղագրական սխալներ: Իսկ եթե 80 առաջադրանքից ուսուցչուհին 45 սխալ է անում կամ «աղյուսակ» բառը գրում է՝ «աղուսյակ», ուրեմն ինչի՞ մասին է խոսքը»: Պրն Ավետիսյանը անդրադարձավ նաեւ իր նախորդի՝ Դավիթ Գյուրջինյանի ու նրա խմբի կատարած աշխատանքին. «Մեր աշխատանքների համար լուրջ հիմք է հանդիսացել ոչ միայն նախորդ տարիների Շտեմարանը, այլեւ անցյալ տարվա Ուղեցույցը՝ Դավիթ Գյուրջինյանի եւ մյուսների հեղինակությամբ, ինչի համար շնորհակալ ենք իրենց: Մենք գործընթացի մեջ ենք, տարեցտարի մշակում ենք թեստերը, վաղը կգա մեկ ուրիշը, որը գուցե ավելի հաջող աշխատանք կանի եւ կավելացնի մի նոր բան մեր արածին: Այնպես որ, մեր Ուղեցույցում էլ հնարավոր է լինեն բացթողումներ»:
