ԱՆՍԽԱԼԱԿԱՆԸ Հեռուստատեսության եւ ռադիոյի ազգային հանձնաժողովի նախագահ Գրիգոր Ամալյանի համար թերեւս ակնհայտն էլ անհնարին կարող է լինել. ըստ այդմ՝ չեն եղել «Ա1+»-ի եւ «Նոյյան Տապանի» եթերազրկման առթիվ միջազգային տարբեր կառույցների բացասական գնահատականներ, քարոզարշավից դուրս քաղաքական գովազդ չի իրականացվել եւ այլն: – Ազգային հանձնաժողովը նաեւ վերահսկող եւ կարգավորող մարմին է, ուստի պետք է արձագանքեր բողոքներին, որ ընտրարշավից դուրս քաղաքական գովազդ էր իրականացնում Հանրային հեռուստաընկերությունը եւ բացահայտ կողմնակալություն դրսեւորում իր թեկնածությունը վերստին առաջադրած գործող նախագահի հանդեպ: Իսկ սրանք «Հեռուստատեսության եւ ռադիոյի մասին» օրենքի 28 հոդվածի խախտումներ են: – Այստեղ մեկնաբանությունների խնդիր եմ տեսնում: Քանի որ հաճախ որպես քարոզարշավ է գնահատվում եւ ասվում, թե թեկնածուներից մեկի օգտին քարոզչություն է իրականացվել մինչեւ պաշտոնական ընտրարշավի սկիզբը, այն պարագայում, երբ մեզ համար հստակ պարզ է, որ առաջադրված անձը դառնում է թեկնածու այն պահից, երբ գրանցվում է ԿԸՀ-ում: Պատկերացրեք իրավիճակը, եթե այդ տրամաբանությամբ փորձեինք մեկնաբանել նաեւ այն, որ «Խորհրդարանական ժամ» հաղորդմամբ էլ են ելույթներ ունեցել հնարավոր առաջադրվող թեկնածուներ: Այս տրամաբանությամբ անհրաժեշտ կլիներ ուղղակի ասել, թե եթերում ընդհանրապես չպիտի լինեն քաղաքական գործիչներ եւ որեւէ մեկը, որը կարող է հանկարծ հայտ ներկայացնել եւ գրանցվել իբրեւ թեկնածու: – Այսուհանդերձ՝ ինչպես էլ մեկնաբանեք, «Հեռուստատեսության եւ ռադիոյի մասին» օրենքն արգելում է ընտրարշավից դուրս քաղաքական գովազդը, իսկ Քոչարյանի մասին հոլովակները եւ ֆիլմերը հենց գովազդ էին: – Շատ սուբյեկտիվ են Ձեր գնահատականները, թե որեւէ գործչի մասին եթերում հայտնված նյութն ուղղակի գովազդ է: Պարզ օրինակ եմ բերում՝ եթե հաղորդվել է որեւէ գործչի ասուլիսի մասին՝ սա պիտի գնահատենք որպես քաղաքական գովա՞զդ, եթե այն նախորդել է պաշտոնական քարոզարշավին: Այստեղ որո՞նք են գնահատման չափանիշները: Ի վերջո, հնարավոր չէ եթերն ընդհանրապես զտել քաղաքական կյանքի լուսաբանումից: – Ազգային հանձնաժողովի վերահսկիչ գործառույթներին վերաբերող մեկ այլ հարց. հետեւո՞ւմ եք, թե ինչպես են արտոնագրի պայմանները կատարում այն հեռուստաընկերությունները, որոնք հաղթող են ճանաչվել կապուղիների մրցույթներում: Դրանցից մեկի՝ «Կենտրոնի» վերաբերյալ մեր դիտարկումները ցույց տվեցին, որ չեն պահպանվում մրցութային առաջարկում ամրագրված բազմաթիվ պարտավորություններ: – Ձեր այդ դիտարկումներին ծանոթացել եմ մամուլում: Իսկապես այնտեղ նշված են անհամապատասխանություններ մրցութային ծրագրին, որոնք մենք էլ էինք դիտարկել: Ասեմ, որ Ազգային հանձնաժողովը դիտարկումներ կատարում է իր հնարավորությունների շրջանակում: Եվ, ըստ էության, նկատված շեղումներն ընդհանրական են ընդհանրապես բոլոր հեռուստաընկերությունների համար: – Ուրեմն, հանձնաժողովին վերապահված իրավասությունների շրջանակում ի՞նչ միջոցներ եք մտադիր ձեռնարկել այդ շեղումների կապակցությամբ: – Դուք էլ եք հասկանում, որ այս հարցը երկսայրի է: Նախօրոք ասեմ, թե հանձնաժողովի դիրքորոշումը խտրական չի եղել եթերում գործող որեւէ հեռուստաընկերության նկատմամբ: Եվ եթե եղել են դեպքեր, որ հանձնաժողովը որոշ խախտումների նկատմամբ կտրուկ մոտեցում չի ցուցաբերել եւ չի պատժել այն կարգով, որ նախատեսված է մեր կանոնակարգով կամ «Հեռուստատեսության եւ ռադիոյի մասին» օրենքով՝ պատճառները հիմնականում երկուսն են. լավ եք հասկանում, որ եթե այսօր անգամ որեւէ հեռավոր մարզային հեռուստաընկերության նկատմամբ կիրառվեին ռեպրեսիվ միջոցներ՝ ինչ հնչերանգ կստանար դա քաղաքական ներկա համատեքստում: Բացի այդ, կարծում եմ, որ կատարված շեղումներից եւ ոչ մեկը հիմք չէր հատկապես այսօր այդ հեռուստաընկերությունների նկատմամբ ռեպրեսիվ միջոցներ կիրառելու համար: – Այսինքն, եթե «Շարմը» խոստանում է, որ մինչեւ 2002-ի ավարտն իր եթերի կեսը զբաղեցնելու են հայրենական հաղորդումները ու դրա փոխարեն մինչ այժմ գերազանցապես TBC-ի հաղորդումներն է ցուցադրում՝ էակա՞ն չէ: – Մեր եւ Ձեր տեսակետների էական տարբերությունը պայմանավորված է նրանով, որ ես հասկանում եմ՝ Դուք ոչ բոլոր հեռուստաընկերությունների գործունեությունն է, որ դիտարկել եք: Այ, եթե բարի լինեիք նպատակային դիտարկել բոլոր հեռուստաընկերությունների գործունեությունը, ինչն անում ենք մենք՝ այդ ժամանակ մեր խոսակցությունը կկրեր բոլորովին այլ բնույթ: – Հանձնաժողովի նիստում ասացիք, թե «Ա1+»-ին լուրջ մրցակից համարելով էին 5 հեռուստաընկերությունները ցանկանում վերանայել իրենց մրցութային փաթեթները: Փորձում էիք հասկանալ նրանց տրամաբանությո՞ւնը, թե՞ Դուք ինքներդ եք «Ա1+»-ին գնահատում ուժեղ մրցակից: – Ես այդպես չձեւակերպեցի: Ասացի, թե չի բացառվում նաեւ, որ երբ նրանց հայտնի է դարձել, թե իրենց կապուղու համար կա եւս մի մրցակից… եւ այլն: Ես բոլոր հեռուստաընկերություններին եմ դիտում հավասար մրցակիցներ, առավել եւս՝ մրցույթի շրջանում: – Այնուամենայնիվ, օգտագործեցիք «լուրջ մրցակից» բնորոշումը, որ զարմանալի էր լսել այն մարդուց, որը «1» էր գնահատել «Ա1+»-ի ծրագիրը: – Բավարար թիվ է: Մենք «0» էլ ենք գնահատել: – Այդ գնահատականից հետո կայուն տեղ գրավեցիք միջազգային տարբեր զեկույցների Հայաստանին վերաբերող հատվածներում: Հիշատակեմ վերջինը՝ «Human Rights Watsh»-ի զեկույցը, որտեղ զարմանք էր արտահայտված, որ «Ա1+»-ի եւ «ՆՏ»-ի եթերազրկման որոշումը կայացրեց մի հանձնաժողով, որն «ըստ ԵԽ պահանջների եւ նոր օրենքի, ստեղծվել էր քաղաքական բազմակարծությունը եւ լրատվամիջոցների անկախությունը պաշտպանելու եւ ապահովելու նպատակով»: Երբ նման գնահատականներ եք ընթերցում՝ էլի շարունակում եք կարծել, թե ամեն ինչ ճի՞շտ եք արել: – Միանշանա՛կ: Եթե առաջնորդվեի զգացումներով, բնականաբար, պիտի փոխած լինեի կարծիքս: Բայց վերաբերմունքս զգայական չէ եւ երբեւէ չի լինելու: Կա համոզմունք ճշմարտացիության մեջ եւ ապրիլից մինչեւ այսօր ոչինչ չի փոխվել: Հանձնաժողովը երբեւէ չի ընդունելու քաղաքական վճիռներ: Լինելու են հստակ, իրավական վճիռներ: Կա՞ր մրցույթ, կայի՞ն հավասար պայմաններ՝ պետք էր միայն ներկայացնել մրցութային լավ առաջարկ: – Եվ ԵԱՀԿ-ն, Եվրամիությունը, միջազգային այլ կառույցները բոլորն էլ մոլորված են այս առնչությամբ, իսկ Դուք՝ ճի՞շտ: – Հատկապես Ձե՛ր հրապարակումներում հաճախ միջազգային կազմակերպությունների հայտարարությունները ներկայացվում են կամայական մեկնաբանություններով: – «Ա1+»-ի եւ «ՆՏ»-ի վերաբերյալ հայտարարությունների մեր բոլոր մեջբերումներն ուղղակի են՝ առանց վերաշարադրանքի: Իսկ դրանից հետո մեկնաբանություններ անելը մեր իրավունքն է: – Քանի որ ես տեղեկատվությունը չեմ ստանում հատկապես Ձեր հրապարակումներից, այլ ընդհանրապես ուղղակի եմ կարդում համապատասխան հայտարարությունները եւ գնահատականները՝ գիտեմ, թե որն է մտահոգության առարկա, իսկ որը՝ ոչ: Ըստ էության, որեւէ կազմակերպություն, որի կարծիքն ինձ համար կարեւոր եւ հեղինակավոր է, բացասական գնահատական չի տվել այս խնդրի վերաբերյալ: – Ձեզ համար հեղինակավո՞ր է, ասենք, «Human Rights Watsh»-ը, որի գնահատականը մեջբերեցի քիչ առաջ: – Միանշանակ կարող եմ ասել, որ «Human Rights Watsh»-ը երբեւէ չի դիմել հանձնաժողովին՝ ստանալու որեւէ մեկնաբանություն: Եթե որեւէ աղբյուրից ստացել է այդ մեկնաբանությունը, բացառությամբ հանձնաժողովի, կարող եմ ասել, որ անաչառությանը մեծապես կասկածում եմ: Հարցազրույցը՝ ԱՆՆԱ ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ Հ. Գ. Համաձայն ենք եթերն ընդհանրապես քաղաքական կյանքի լուսաբանումից զտելու անհնարինության վերաբերյալ պրն Ամալյանի նկատառմանը: Կարող ենք նաեւ ըմբռնումով մոտենալ նրա բացատրություններին, թե ինչու են ձեռնպահ մնում համարժեք արձագանքել արտոնագրերի պայմանների խախտման փաստերին: Սակայն հարկ է նաեւ նշել, որ քանի դեռ չի փոխվել «Հեռուստատեսության եւ ռադիոյի մասին» օրենքը՝ այն պիտի գործի, եւ Ազգային հանձնաժողովն էլ պիտի հետեւի օրենքի պահպանմանը, եւ ոչ թե մեկնաբանի այն:
